2007다23425 :: 부분적 포괄대리권 사용인과 표현대리

대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결(물품대금). 부분적 포괄대리권을 가진 상업사용인(상법 제15조)의 권한 범위와 민법상 표현대리 적용에 관한 판례다.

의의

부분적 포괄대리권을 가진 사용인(상법 제15조)은 영업의 특정 종류·사항에 관한 재판 외 모든 행위를 할 대리권을 가진 상업사용인이다. 표현지배인 규정(상법 제14조)은 이런 사용인에게 유추적용되지 않는다. 다만 그 권한 외의 행위라도 민법의 표현대리(민법 제125조 등) 요건을 갖추면 영업주가 책임질 수 있다.

판시사항

[1] 민법 제125조가 규정하는 대리권 수여의 표시에 의한 표현대리의 성립요건
[2] 부분적 포괄대리권을 가진 사용인에 해당하기 위해서는 그 업무 내용에 영업주를 대리하여 법률행위를 하는 것이 당연히 포함되어 있어야 하는지 여부(적극)
[3] 부분적 포괄대리권을 가진 사용인으로 오인될 만한 유사한 명칭을 사용한 사용인의 경우에도 표현지배인에 관한 상법 제14조를 유추적용할 수 있는지 여부(소극)

판결요지

[1] 민법 제125조가 규정하는 대리권 수여의 표시에 의한 표현대리는 본인과 대리행위를 한 자 사이의 기본적인 법률관계의 성질이나 그 효력의 유무와는 관계없이 어떤 자가 본인을 대리하여 제3자와 법률행위를 함에 있어 본인이 그 자에게 대리권을 수여하였다는 표시를 제3자에게 한 경우에 성립한다.
[2] 상법 제15조의 부분적 포괄대리권을 가진 사용인은 영업의 특정한 종류 또는 특정한 사항에 관한 재판 외의 모든 행위를 할 수 있는 대리권을 가진 상업사용인을 말하는 것이므로, 이에 해당하기 위해서는 그 사용인의 업무 내용에 영업주를 대리하여 법률행위를 하는 것이 당연히 포함되어 있어야 한다.
[3] 상법 제14조 제1항은, 실제로는 지배인에 해당하지 않는 사용인이 지배인처럼 보이는 명칭을 사용하는 경우에 그러한 사용인을 지배인으로 신뢰하여 거래한 상대방을 보호하기 위한 취지에서, 본점 또는 지점의 영업주임 기타 유사한 명칭을 가진 사용인은 표현지배인으로서 재판상의 행위에 관한 것을 제외하고는 본점 또는 지점의 지배인과 동일한 권한이 있는 것으로 본다고 규정하고 있으나, 부분적 포괄대리권을 가진 사용인의 경우에는 상법은 그러한 사용인으로 오인될 만한 유사한 명칭에 대한 거래 상대방의 신뢰를 보호하는 취지의 규정을 따로 두지 않고 있는바, 그 대리권에 관하여 지배인과 같은 정도의 획일성, 정형성이 인정되지 않는 부분적 포괄대리권을 가진 사용인들에 대해서까지 그 표현적 명칭의 사용에 대한 거래 상대방의 신뢰를 무조건적으로 보호한다는 것은 오히려 영업주의 책임을 지나치게 확대하는 것이 될 우려가 있으며, 부분적 포괄대리권을 가진 사용인에 해당하지 않는 사용인이 그러한 사용인과 유사한 명칭을 사용하여 법률행위를 한 경우 그 거래 상대방은 민법 제125조의 표현대리나 민법 제756조의 사용자책임 등의 규정에 의하여 보호될 수 있다고 할 것이므로, 부분적 포괄대리권을 가진 사용인의 경우에도 표현지배인에 관한 상법 제14조의 규정이 유추적용되어야 한다고 할 수는 없다.

참조조문

상법 제14조, 상법 제15조, 민법 제125조

참조판례

[1] 대법원 1998. 6. 12. 선고 97다53762 판결(공1998하, 1875), 대법원 2001. 8. 21. 선고 2001다31264 판결(공2001하, 2051) / [2] 대법원 2002. 1. 25. 선고 99다25969 판결

관련

• 개념·해설
  지배인
• 법령
  상법 제14조상법 제15조