79마360 :: 등기공무원의처분에대한이의

대법원 1979. 11. 20. 자 79마360 결정.

의의

등기가 완료된 후에는 그 처분이 부당하더라도 부동산등기법 제55조 제1호·제2호 사유가 아닌 한 이의의 방법으로 다툴 수 없고, 이미 말소된 등기의 등기명의인 표시변경신청은 같은 법 제55조 제6호에 의하여 각하하여야 한다는 법리를 밝힌 결정이다.

사실관계

재항고인은 등기가 완료된 처분과, 이미 말소된 등기에 관한 등기명의인 표시변경신청 각하처분에 불복하여 이의를 신청하였으나 원심이 이를 배척하였다.

판시사항

가. 등기완료 후의 이의
나. 말소된 등기명의인의 표시변경신청을 할 수 있는지 여부

판결요지

가. 등기공무원이 등기신청에 따라 등기절차를 완료하였을 때는 비록 그 처분이 부동산등기법 기타 법령에 비추어 위법하거나 부당할지라도 그것이부동산등기법 제55조 제1,2호에 해당되는 사유가 아닌 때에는 이의의 방법으로 다툴 수 없는데 그 이유는 일단 등기를 함으로서 형식상 이해관계인이 생긴 후에는 특별히 직권말소를 할 수 있는 규정이 있는 경우가 아니고는 함부로 등기기재를 말소할 수 없기 때문이다.
나. 이미 말소된 등기의 등기명의인의 표시변경신청은부동산등기법 제55조 제6호에 의하여 각하하여야 한다.

참조조문

부동산등기법 제55조,제178조

참조판례

대법원 1973.5.12. 자 73마386 결정

전문

판례 전문 펼치기
【재항고인】 (신청인) 송명주
【원 결 정】전주지방법원 1979.9.21 자, 79라67 결정
【주 문】
재항고를 기각한다.

【이 유】 재항고이유를 판단한다.
1.등기공무원이 등기신청에 따라 등기절차를 완료하였을 때는 비록 그 처분이 부동산등기법 기타 법령에 비추어 위법하거나 부당할지라도 그것이부동산등기법 제55조 제1,2호에 해당되는 사유가 아닌 때에는 이의의 방법으로 다툴 수 없다고 함이 당원의 견해인 바, 그 이유는 일단 등기를 함으로서 형식상 이해관계인이 생긴 후에는 특별히 직권말소 할 수 있는 규정이 있는 경우가 아니고서는 함부로 등기 기재를 말소할 수 없기 때문이다(당원 1973.5.12 자 73마386 결정참조).
기록에 의하면 이 사건에서 문제된 말소등기는위 등기법 제55조 제1,2호에 해당되는 것이 아님이 분명하므로 이를 이의의 방법으로 시정할 성질의 것이 아님이 뚜렷하니 이런 취지에서 이 사건 이의를 배척한 원심결정은 정당하며,
2.이미 말소된 등기의 등기명의인의 표시변경신청은위 등기법 제55조 제6호에 의하여 각하하여야 할 것이므로이런 취지에서 본건 등기신청을 각하한 공무원의 처분은 정당하다고 한 원심결정 또한 정당하다고 할 것이다.
3. 그러므로 견해를 달리하여 원결정에 위법이 있다는 소론의 논지 이유없어 재항고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다.

대법관 김용철(재판장) 민문기 이일규 정태원

최종 수정 2026년 8월 25일 · 이 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것이고 개별 사안의 법률 자문이 아닙니다. 최종 수정일 기준으로 작성됐으며 이후 법령 개정이나 판례 변경으로 현행과 달라질 수 있고, 법령·판례의 문언은 정본이 우선합니다. 내용만을 근거로 한 판단으로 생긴 손해에 책임을 지지 않습니다. 면책 고지
🚩 오류 신고·수정 제안

이 조문·원문이 개정·폐지됐거나 현행과 다른가요? 표기 오류가 있나요? 알려주시면 확인합니다.

공유하기
신우법무사

신우법무사

법무사 김정걸은 1994년 제2회 법무사시험에 합격해 32년간 법무사 업무를 해 왔습니다. 1984년 서울대학교 사회학과를 졸업했습니다. 외국인 상속등기 · 한정승인 · 상속포기, 상속관련 소송 · 비송, 회사등기, 강제집행 등을 주업무로 하고 있습니다.

업무위임 · Q&A

법률문제로 고민하고 계신가요?

혼자 고민하지 마시고 명쾌한 해답을 찾아 보세요.